Индуктивный и ассоциативный виды мышления
В этой и следующей главе мы рассмотрим виды мышления и их связь с изучением психотерапии. Джонсон - Леард (1988) описал типологию мысли, из которой мы выбрали четыре вида наиболее релевантные в отношении терапии и супервизии: (1) индуктивный, (2) ассоциативный, (3) творческий и (4) рефлективный. Почему мы остановили свой выбор только на четырех и именно на этих мыслительных формах? При рассмотрении способов получения знания, имеющих существенное значение для обучения квалифицированных терапевтов, учитывались так же интуитивный, эмпатический, имагинативный, интерсубъективный, аффективный и другие способы.
Мы остановили свой выбор на указанных способах потому, что считаем их наиболее существенными для формирования личности психотерапевта с динамической ориентацией. Другие, в этом отношении, вторичные формы мысли тесно связаны с вышеупомянутыми или являются их производными. Например, эмпатия - комплексное психологическое переживание, включающее в себя элементы рефлективного, логического, креативного и ассоциативного способа мышления.
Интуиция - сложное, по нашему мнению, понятие содержит в себе элементы индукции, основанной на сублиминальных, предсознательных или бессознательных перцепциях. Имагинативный и интерсубъективный способы получения и обработки информации также сочетают основные комбинации базовых мыслительных форм. Терапевты отличаются друг от друга по способу мышления и тому акценту, который они делают на той или иной форме. Безусловно, для квалифицированного выполнения своей работы, каждый терапевт должен обладать развитым интеллектуальным и ассоциативным мышлением, способностью созидать и подвергать себя самоанализу. Ограничения в способности использовать разнообразные виды я формы мышления, лимитирует компетентность терапевта. При внимательном рассмотрении вышеназванных основных мыслительных форм возникает ряд вопросов. Считают ли супервизоры, что стажерам присущи данные способы мышления и возможно ли научить их этим способам в процессе супервизорства?
Каким образом результаты наблюдений супервизора оказывают влияние на ход обучения и основной предмет супервизорского диалога? Когда супервизор обнаруживает признаки существования у стажера различных типов мышления? Каким образом супервизор должен относиться к учащемуся, который практические данные соотносит с диагностическими категориями, но проявляет заурядную способность к ассоциативному мышлению и игнорирует его для углубления понимания своего пациента? Как должен относиться супервизор к стажеру, уверенно использующему метафоры и аналогии для описания терапевтического процесса, но исключающего возможность индуктивного мышления при проверке результатов лечения?
В супервизорском процессе в результате отсутствия учета способов мышления, используемых преподавателем и учащимся, возникают тупиковые ситуации. Способность учащегося и супервизора к гибкому, продуктивному применению основных способов мышления в терапии и супервизии является существенным фактором процесса профессионального роста практиканта и преподавателя. Определение супервизором форм и видов мышления учащегося может помочь согласовать глубину и гибкость терапевтического мышления стажера и самого супервизора.