Дифференциация региональных рынков труда. Феномен депрессивных регионов
Мы уже говорили о том, что состояние рынков труда в регионах может быть очень различным. Как показывает практика, значения перечисленных показателей между собой могут различаться не только в несколько раз, но и на порядок.
В Российской Федерации в начале 2003 г. регионы субфедерального уровня различались по уровню регистрируемой безработицы почти в 16 раз (если в Липецкой и Оренбургской областях он составлял 0,7% экономически активного населения), то в Республике Ингушетия — 11,1%), по напряженности на рынке труда (количеству незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости в расчете на одну вакансию) — более чем в 1100 раз (значение этого показателя колебалось от 0,4 человека в г. Москве до 441 человек в Эвенкийском автономном округе).
По показателям, характеризующим ситуацию на регистрируемом рынке труда, регион может входить в состав лучших и в состав худших. С течением времени ситуация в них может меняться, в силу чего регион может перемещаться от худшей группы к лучшей или наоборот. Это естественный процесс, основанный на закономерностях социально-экономического развития — мобилизации ресурсов одних регионов, исчерпании их в рамках существующей структуры хозяйства в других регионах и т.п.
Однако возможны ситуации, когда одни и те же регионы устойчиво на протяжении значительного периода времени входят в состав худшей группы регионов. В этом случае можно говорить о появлении так называемых депрессивных регионов по состоянию рынка труда, которые требуют дополнительного внимания при разработке мероприятий государственной политики занятости. Обратим внимание на то обстоятельство, что при выделении депрессивных по состоянию рынка труда регионов недостаточно использовать только показатель уровня безработицы. Два региона с одним и тем же высоким уровнем безработицы могут различаться по напряженности рынка труда, интенсивности движения безработных, продолжительности безработицы. Поэтому один из них может попасть в число депрессивных по состоянию рынка труда, а другой — нет.